虛假驗(yàn)資涉訟若干問(wèn)題（二）

　　就投資而言，其虛假投資的主觀方面是故意的，而就驗(yàn)資部門而言，構(gòu)成虛假驗(yàn)資的主觀要件包括故意和過(guò)失。

　　第一，驗(yàn)資部門與委托單位惡意串通或明知驗(yàn)資內(nèi)容虛假，故意出具虛假驗(yàn)資報(bào)告。

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第二十一條列舉了可以判定為故意出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的四種情形：

　�。ㄒ唬┟髦�委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定抵觸，而不予以指明的；

　�。ǘ�）明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害報(bào)告使用人或其他利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞或作不實(shí)的報(bào)告；

　　（三）明知委托人的財(cái)務(wù)處理會(huì)導(dǎo)致報(bào)告使用人或其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予以指明的；

　�。ㄋ模┟髦�委托人的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有其他不實(shí)的內(nèi)容，而不予以指明的。

　　第二，驗(yàn)資部門由于過(guò)失，使得虛假的驗(yàn)資材料得以通過(guò)。

　　對(duì)于驗(yàn)資部門執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)而言，其出具虛假驗(yàn)資報(bào)告是否存在“過(guò)失”要看注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否“應(yīng)當(dāng)”預(yù)見而沒(méi)有預(yù)見到“虛假結(jié)果”，或者已經(jīng)預(yù)見到但輕信可以避免虛假結(jié)果。這就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第二十一條第二款“根據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道”的情形。也就是說(shuō)，是否正確履行執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，是判斷驗(yàn)資部門是否有過(guò)失的主要依據(jù)。

　　不可否認(rèn)，在某種情況下，驗(yàn)資部門既無(wú)故意、也無(wú)過(guò)失，也有可能作出結(jié)論與真實(shí)資金不符的驗(yàn)資報(bào)告。其原因有二：一是，投資人欺詐手段或造假技術(shù)非常高明，而且與銀行、商檢、房地產(chǎn)管理等部門或其他有關(guān)機(jī)構(gòu)中的不法分子串通作弊，制造虛假的驗(yàn)資憑證；二是，正常驗(yàn)資范圍無(wú)法查明的不良出資、抽逃資金等。也就是說(shuō)，驗(yàn)資部門已依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則，正當(dāng)履行驗(yàn)資程序?qū)︱?yàn)資范圍、驗(yàn)資依據(jù)進(jìn)行審驗(yàn)，仍然出現(xiàn)了錯(cuò)誤，那就屬于驗(yàn)資固有的風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)資部門沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三、驗(yàn)資訴訟的當(dāng)事人及其承擔(dān)責(zé)任的范圍

　　確定當(dāng)事人是追究民事責(zé)任的先決條件，而定準(zhǔn)當(dāng)事人，必須明確法律關(guān)系。

　　實(shí)踐中，一些債權(quán)人起訴具有獨(dú)立法人資格的債務(wù)人，有人認(rèn)為應(yīng)將債務(wù)人的出資人、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)追加為共同被告，此種觀點(diǎn)并無(wú)法律依據(jù)。因?yàn)樵�告�?duì)這些被告并無(wú)相同的訴訟請(qǐng)求。確認(rèn)驗(yàn)資訴訟案件中的當(dāng)事人應(yīng)分為兩種情況：

　　第一種情況是債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟，訴訟中發(fā)現(xiàn)虛假驗(yàn)資事實(shí)。此類案件中，由于驗(yàn)資部門不是原、被告之間爭(zhēng)議的法律關(guān)系的主體，對(duì)原、被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。因此，驗(yàn)資部門應(yīng)被列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，法院可直接判令無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以避免重復(fù)訴訟。

　　由于債務(wù)人具有獨(dú)立法人資格，債權(quán)人的損失應(yīng)先由債務(wù)人以全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，驗(yàn)資部門僅就不足清償部分在驗(yàn)資報(bào)告所證明的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，最高人民法院的司法解釋十分明確。法釋［1997］10號(hào)《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》中指出：“金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告或者虛假的資金證明，公司資不抵債的，該驗(yàn)資單位應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)在驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)部分或虛假資金證明金額以內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”；法釋［1998］13號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》指出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所“鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　第二種情況是債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟，在判決生效后，執(zhí)行過(guò)程中債權(quán)人發(fā)現(xiàn)由于虛假驗(yàn)資，使債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，或者債權(quán)人在對(duì)債務(wù)人起訴前就發(fā)現(xiàn)虛假驗(yàn)資事實(shí)，債務(wù)人已實(shí)際倒閉，致使債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，給債權(quán)人造成損失，其損失是由債務(wù)人和虛假驗(yàn)資部門共同侵權(quán)行為所致。根據(jù)民法通則第一百三十條，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此時(shí)，債權(quán)人可以以驗(yàn)資部門和投資人為共同被告，提起侵權(quán)賠償之訴，訴請(qǐng)投資人和驗(yàn)資部門承擔(dān)連帶責(zé)任，驗(yàn)資部門應(yīng)在其驗(yàn)資報(bào)告所證明的資金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。